distribuciones para empresas, Ubuntu

Hoy por hoy, Ubuntu es la distribución que más me convence, en concreto Dapper, a pesar de que no es todo lo estable que debiera. Me gusta porque es una distribución apta para empresas por tener soporte a largo plazo, algo que con Red Hat o Novell sólo obtienes pagando una suscripción anual por máquina, al más puro estilo del software propietario.

Soporte a largo plazo significa actualizaciones de seguridad y errores durante cinco años. Es decir, una plataforma estable para la que escribir programas y desplegar el software, sin necesidad de cambiar de versión si no necesitas funcionalidad nueva.

Pero, ¿qué problema hay de cambiar de versión cada poco tiempo? ¿no sale gratis el software libre y este modelo de actualizaciones frecuentes favorece la innovación? Cuando sólo se usa el software que viene en una distribución, actualizar no suele ser un problema, aunque es un engorro innecesario para un servidor o puesto cliente que no necesita funcionalidad de la nueva versión. Sin embargo una empresa o administración usa también software a la medida o adquirido a terceros y necesita una plataforma estable: no se puede permitir que al migrar de una versión a otra haya algún programa que ahora empiece a funcionar mal. Además, cuando se hacen pruebas de integración que cuestan tiempo y dinero la máxima informática "si funciona no lo toques" tiene el máximo vigor: posiblemente la persona que vendió el software garantiza su funcionamiento para la versión del sistema para la que lo desarrolló, no para una posterior. Otra ventaja de las distribuciones de ciclo largo es que permiten personalizaciones internas que no está claro sobrevivan al cambiar de versión.

OpenSuSE me parece más estable y mejor hecha que Ubuntu, pero entras dentro del juego de una distribución para la comunidad y para entusiastas y otra para empresas propietaria (SuSE Linux Enterprise), que con Dapper no se da. Además OpenSuSE después de lo de Novell con las patentes y su distribución de pago, me parece una tomadura de pelo.

Fedora tiene el mismo defecto que OpenSuSE; divides entre distribución para comunidad y distribución de pago para empresas (RHE). Pero además Fedora es muy inestable, mientras que OpenSuSE es más estable y tiene un tiempo de soporte corto en comparación con Ubuntu Dapper o las distribuciones de empresa, pero más largo que Fedora.

A propósito de OpenSuSE y Ubuntu, personalmente pienso que hubiera sido más fácil y rápido hacer una distribución para empresas con mantenimiento a largo plazo a partir de OpenSuSE que a partir de la versión "unstable" de Debian. El problema en este caso sería que Canonical tendría más complicado obtener dinero por soporte o acuerdos comerciales, dado que muchas empresas preferirían ir para eso a Novell, mientras que Debian al no ser una empresa no hay problema. Así mismo Canonical puede contratar a desarrolladores de Debian, mientras que con OpenSuSE se encontraría que ya están contratados por Novell.

Con todo, Ubuntu no es la panacea. El tema de incluir drivers binarios es lamentable: ojalá recapaciten o surja otra distribución con una calidad aceptable y que también tenga soporte para largo plazo. Quizás un día esto nos lo ofrezca directamente Debian, pero hoy por hoy mucho tendrían que cambiar las cosas: la esperanza es que el éxito de Ubuntu anime a muchos desarrolladores a pensar que hay cambios que serían buenos y que el sistema actual es mejorable. Tweet